1. Vi s-au comunicat strategia şi normele metodologice privind procedura de jurizare în momentul în care aţi fost invitat(ă) în juriul pentru selecţionarea proiectului care să reprezinte Pavilionul Românesc la Bienala de la Veneţia? Puteţi detalia?
2. Care au fost criteriile generale de selecţie şi priorităţile pe care le-aţi aplicat proiectelor participante?
3. Care consideraţi că au fost calităţile care au făcut proiectul câştigător să se detaşeze de celelalte?
4. Aveţi sugestii pentru îmbunătăţirea procedurii de selecţie?

1. Da, ni s-a adus la cunoştinţă procedura de jurizare (tipărită şi introdusă în fiecare mapă), dar nu s-a vorbit despre o strategie. S-a considerat, probabil, că misiunea noastră e să alegem din materialul existent, nu să ne ghidăm după o strategie.

2. Criteriile de selecţie au fost stabilite de fiecare prin discernămîntul propriu.

Eu am ţinut cont de o anume adecvare a proiectului la momentul actual, 2007, dar şi de relevanţa acestui proiect în raport cu arta românească expusă într-un context internaţional. Nu pot sa trec cu vederea că e important felul în care proiectul va deveni realitate în spaţiul dat al Pavilionului şi faptul că, din cauza sistemului expoziţional al Bienalei de la Veneţia, te afli angajat, asemenea unui sportiv care aleargă alături de ceilalţi. Cu alte cuvinte vecinătăţile contează, nu poţi să faci abstracţie de ce se întîmplă în jur.

De aceea unele proiecte care ilustrau doar un anume artist, adîncit de mai mulţi ani în propriile căutări, cunoscute deja publicului, nu mi s-au părut relevante, deoarece nu aduceau o noutate.

3. Proiectul cîştigător (în unanimitate, lucru rar !) a avut supleţea să prezinte un mic grup de tineri artişti, care au ales să se exprime în diferite medii, fără a susţine dogmatic (sau plicticos) doar o anume formă artistică. Am reţinut o anume prospeţime şi ironie care cred că i-au sedus pe toţi membrii juriului. Fără să fie pedant deloc, proiectul a avut supleţe şi lejeritate, într-o formă plastică ce mi s-a părut interesantă.

4. Cred că preşedintele juriului ar trebui să fie un profesionist, o persoană care ar fi capabilă să stabilească şi să-şi asume o anume strategie şi nu reprezentantul Ministerului Culturii care ar putea prelua apoi sprijinirea în derulare a proiectului cîştigător. Probabil ar trebui urmărită schimbarea în mod periodic a membrilor juriului pentru a asigura o anume schimbare a viziunilor.

Ileana Pintilie